• Pensez vous que cette épreuve aurait pu retenir Voldemort et l'empêchez de récupérer la pierre ? Seul quelqu'un voulant s'emparer de la pierre mais ne pas s'en servir pouvait la récupérer.

Cela aurait pu l'arrêter ce soir-là, mais pas indéfiniment. Voldemort était peut-être faible et dépendant de son hôte à ce moment-là, mais il reste tout de même un grand mage noir. Les conséquences auraient d'ailleurs pu être désastreuses pour l'école s'il avait réussi, Dumbledore aime un peu trop mettre les élèves en danger décidément. Il aurait très bien pu partir avec le miroir et trouver quelqu'un de suffisamment naïf pour le manipuler et obtenir ce qu'il souhaitait.
Dumbledore a beau être un sorcier puissant, cette protection me semble vraiment faible face à un Voldemort qui a déjà survécu depuis des années et souhaite parvenir à son but coûte que coûte.

• A votre avis, Harry Potter et ses amis auraient-ils pu rester tranquillement au chaud dans leurs lits ? Bien que six épreuves ai pu être franchie sans trop de difficulté pour 3 enfants de 11 ans.

Ils auraient pu, mais les conséquences auraient été désastreuses car Voldemort n'aurait pas été stoppé et renvoyé dans un nouvel état de faiblesse.
Mais nous pouvons aussi nous imaginer que, prenant le temps de réfléchir avant d'agir, ils se soient rendus auprès d'un adulte en qui ils avaient confiance. Ils risquaient cependant de courir le risque de ne pas être écoutés par cet adulte car "des enfants", l'affirmation que les protections étaient suffisantes.
Les bêtises de Hagrid ont donc bien été utiles pour sauver l'école.
Et puis, comme le dit si bien Matoutou, il s'agit d'un livre pour enfants, dont les enfants sont les héros à la place des adultes. Il était donc inenvisageable que l'acte héroïque soit réalisé par toute autre personne que les trois personnages principaux de l'histoire, ceux auxquels les lecteurs s'identifiaient en lisant l'ouvrage.

• La pierre aurait elle pu bénéficier de meilleur protection ? Des créatures plus féroces ou des sorts plus dangereux ?

Oui, clairement, ces protections étaient bien faibles quand nous remarquons que trois enfants de 11 ans les résolvent sans trop de difficulté.
Mais, cela nous le disons avec nos yeux d'adultes. Un enfant qui lira Harry Potter n'aura pas cette même vision face aux épreuves qu'il trouvera magiques et incroyables, s'imaginant des clés volantes, des pièces d'échec géantes... Cela fait travailler l'imagination des enfants, et je pense que c'est le plus important à retenir.
De plus, ces épreuves permettent une chose, celle de voir à l’œuvre de grandes qualités des trois héros que nous suivrons encore durant longtemps, cela marque un bel apercu de ce à quoi nous attendre avec eux. C'est également une première étape dans le fait de montrer que Harry aura toujours besoin de ses deux amis pour réussir ce qu'il entreprendra dans ses batailles contre le mage noir.

• Autre chose ?

Pour revenir à l'épreuve du miroir plus précisément, il y a quelque chose qui me laisse un peu dubitative concernant sa mise en place si tard en tant que protection. Dumbledore a-t-il sciemment fait en sorte que Harry voit l'objet avant de le modifier ? Était-ce encore une de ses manipulations pour que le jeune garçon connaisse cet objet et puisse ensuite le reconnaitre une fois devant Voldemort ? Cela ne m'étonnerait même pas, cet homme ayant toujours utilisé la manipulation auprès de Harry pour parvenir à ses fins.

• Pensez vous que cette épreuve aurait pu retenir Voldemort et l'empêchez de récupérer la pierre ? Seul quelqu'un voulant s'emparer de la pierre mais ne pas s'en servir pouvait la récupérer.

À mon avis, cette épreuve aurait pu retenir Voldemort temporairement, mais certainement pas de manière définitive. Le miroir du Riséd, bien qu’intelligent et magique, n’est pas une barrière insurmontable, surtout face à un sorcier comme Voldemort. Bien qu’il fût affaibli et dépendant de Quirrell à ce moment-là, il reste un mage noir doté d’une incroyable capacité d’adaptation et de patience. Voldemort aurait pu réfléchir à une solution ou manipuler quelqu’un d’autre pour obtenir ce qu’il voulait. Comme je l’ai mentionné, les conséquences auraient été catastrophiques pour Poudlard s’il avait réussi à dérober la pierre.

D’ailleurs, je rejoins partiellement l’opinion de Matoutou, qui souligne que cette épreuve aurait pu ralentir Voldemort dans sa première tentative, mais que cela ne l’aurait pas empêché d’essayer à nouveau. Cependant, je diverge sur un point : Matoutou semble considérer que Voldemort aurait eu besoin d’un élève pour franchir cette épreuve, alors que je crois qu’il aurait pu se contenter de manipuler Quirrell davantage ou même un autre adulte naïf, ce qui aurait été tout aussi dangereux. Comme le dit Nox de Leon, Voldemort est un occlumens exceptionnel, et cela aurait pu lui permettre de contourner la magie du miroir en dissimulant ses véritables intentions. Ainsi, la protection semble bien pensée, mais tout de même insuffisante face à un adversaire aussi redoutable et rusé.

• A votre avis, Harry Potter et ses amis auraient-ils pu rester tranquillement au chaud dans leurs lits ? Bien que six épreuves ai pu être franchie sans trop de difficulté pour 3 enfants de 11 ans.

Objectivement, oui, ils auraient pu rester dans leurs lits, mais les conséquences auraient été dramatiques. En ne faisant rien, ils auraient permis à Voldemort de poursuivre son plan et potentiellement de récupérer la pierre. Néanmoins, il est vrai qu’ils auraient pu agir différemment, par exemple en prévenant un adulte de confiance. Toutefois, leur instinct était justifié : dans le monde des sorciers, les adultes, et même Dumbledore parfois, ont tendance à sous-estimer les intuitions et préoccupations des enfants. Leurs actions étaient donc cruciales, même si elles étaient imprudentes.

Je trouve l’analyse de Matoutou intéressante lorsqu’elle affirme que les bêtises de Hagrid ont joué un rôle clé dans la découverte de la tentative de vol. Je suis d’accord que le trio avait un rôle indispensable, mais je nuancerais cette position : si les adultes avaient mieux pris leurs responsabilités, Harry, Ron et Hermione n’auraient jamais dû être exposés à un tel danger. Sur ce point, je rejoins également Nox de Leon, qui note qu’ils ignoraient totalement les épreuves qu’ils allaient affronter. Leur courage, bien que remarquable, relève autant de l’inconscience que d’une véritable soif de justice.

En conclusion, s’ils étaient restés dans leurs lits, Voldemort aurait probablement eu plus de latitude. Mais le fait que des enfants de 11 ans soient intervenus est symptomatique d’un système défaillant à Poudlard, où les élèves sont régulièrement mis en danger, souvent par la négligence ou les manipulations des adultes.

• La pierre aurait elle pu bénéficier de meilleur protection ? Des créatures plus féroces ou des sorts plus dangereux ?

Absolument. Les protections mises en place étaient faibles pour un objet aussi précieux et dangereux. Le fait que trois enfants de 11 ans aient pu traverser ces épreuves prouve bien que ces défenses n’étaient pas à la hauteur. Certes, comme je l’ai mentionné, les épreuves mettent en valeur les qualités individuelles de Harry, Ron et Hermione, mais dans un contexte réaliste, elles semblent bien insuffisantes.

Je partage ici l’avis de Nox de Leon, qui critique la crédibilité des protections dans un monde sorcier supposément sécurisé. Je trouve également pertinent le point soulevé par Matoutou : pourquoi attirer autant l’attention sur un couloir interdit et mettre en évidence la trappe sous Fluffy ? Cela a clairement attisé la curiosité et mis les élèves en danger. À mon sens, une protection plus efficace aurait impliqué davantage de discrétion, comme le suggère Nox, ou l’utilisation de sorts bien plus puissants et inaccessibles à des sorciers de niveau intermédiaire, encore moins à des enfants.

Cependant, je comprends aussi que du point de vue narratif, ces épreuves servent un autre objectif : celui de stimuler l’imagination des lecteurs et de mettre en lumière les forces et faiblesses des trois héros. Comme le souligne Matoutou, ces scènes apportent un rythme au récit et ancrent les personnages dans l’esprit des lecteurs. Cela dit, il est difficile de ne pas remarquer que, dans l’univers des sorciers, ces protections restent insuffisantes et peu crédibles face à un mage noir comme Voldemort.

• Autre chose ?

Et si le miroir du Riséd n’était pas seulement une protection, mais une véritable épreuve philosophique ? Au-delà de son rôle évident pour cacher la pierre, il nous force à réfléchir à ce qui nous motive vraiment. Voldemort et Harry en sont les parfaits exemples. Voldemort, consumé par son obsession de l’immortalité, ne peut voir au-delà de son propre désir égoïste. Harry, lui, arrive à triompher parce qu’il agit sans intérêt personnel, ce qui le rend digne de la pierre. Mais cela soulève une question : le miroir juge-t-il seulement les intentions au moment présent ou scrute-t-il aussi l’âme sur le long terme ?

Et puis, soyons honnêtes, si ce miroir était si puissant, pourquoi Dumbledore ne l’a-t-il pas utilisé à des fins plus utiles ? Imaginez un instant : Poudlard aurait pu s’en servir pour identifier les élèves aux motivations douteuses. « Ah, tu vois une chambre pleine de galeons dans le miroir ? File direct à Serpentard ! »

Et si on creuse encore plus loin : le miroir du Riséd reflète-t-il toujours la vérité ? Qui nous dit que ce que l’on voit est réellement ce qu’on désire le plus ? Peut-être que le miroir manipule subtilement nos pensées, ou même nos souvenirs. Imaginez que Voldemort, en y jetant un œil, ne voie pas la pierre, mais une vision idéalisée de sa propre humanité, une version où il n’a jamais divisé son âme. Cela aurait-il pu le détourner de son obsession de la domination ? Peut-être que le vrai pouvoir du miroir n’est pas seulement de montrer nos désirs, mais de nous confronter à notre vulnérabilité la plus profonde.

Bref, le miroir du Riséd est bien plus qu’un gadget magique. C’est une sorte de psychanalyste en miroir, un révélateur d’âme, et peut-être aussi un très mauvais juge de moralité. Après tout, est-ce que Harry aurait vu la pierre s’il avait été un brin plus ambitieux ? Ou, pire encore, si Ron s’était retrouvé seul face au miroir, aurait-il vu la pierre transformée en coupe de Quidditch géante ? Cela change tout, non ?

Je pense que Voldemort est un legilimens confirmé et un sorcier hors pair. Il avait l'intelligence pour comprendre la "supercherie" d'Albus et aurai trouvé un stratagème pour duper le miroir.


Je dirai que les adultes de la saga ont tendance à trop surestimer les idées d'Albus et donc de minimiser les menaces. Ça se vérifie tout le long de la saga... Et puis, le manque de réaction du corps enseignant à pousser le trio à agir. J'ai parfois l'impression que Dumbledore crée délibérément ces situations pour tester ou "entraîner" Harry à l'affrontement final...

Citation :

La pierre aurait elle pu bénéficier de meilleur protection ? Des créatures plus féroces ou des sorts plus dangereux ?

Évidemment qu'elle aurait pu être mieux protéger en étant changer en autre chose par exemple, cachée directement dans le bureau du directeur ou encore d'autres choses bien plus efficace comme dans une maison avec un sortilège de Fidelitas. Bref, des solutions plus efficace, il y en avait plein. Sauf si on prend en compte le désir de vouloir mettre Harry à l'épreuve et là ça prend son sens...

Citation :

Autre chose ?

Une des protection ultime était de détruire la pierre, comme ça a été fait après. Ça me conforte dans l'idée de tester Harry.

En conclusion, je dirai que le miroir du riséd était une protection valable pour gagner du temps afin que Harry et ses amis arrivent à temps pour empêcher le vol. Dumbledore savait que Harry survivrai à l'affrontement grâce à la protection offerte par Lily. Je pense donc que Dumbledore élève Harry, depuis le début, comme une sorte de guerrier voué à détruire Voldemort. Ça se confirme lorsque l'on apprend l'existence de la prophétie...

En tous cas c'était une géniale idée de Dumbledore car rares étaient ceux qui voulaient juste récupérer la pierre sans l'utiliser. Il est probable, comme je l'ai lu, que Voldemort au mieux de sa forme aurait utilisé ses pouvoirs de legilimens pour faire obstacle au miroir et je ne sais pas s'il aurait pu déceler le mensonge.


C'est sûr qu'au lit à neuf heures aurait été leur place, mais à ce moment, il n'y a plus de place pour personne nulle part et surtout plus de film.


Je pense que là où ils l'ont placée, l'espace était tout de même limité pour y placer de nouvelles créatures et il ne s'agissait pas non plus de prendre des risques avec la vie des enseignants qui l'avaient placée à cet endroit.

Peut-être que Dumbledore qui savait exactement à quoi s'attendre avec Quirrell, puisqu'il avait chargé Rogue de garder l'œil sur lui, aurait pu éviter de lui confier l'une des protections . Visiblement il avait toutes les solutions, et il n'aurait pas su à quoi s'attendre, ça n'aurait pas été pàlus mal . !

Et si Harry Potter avait été à Serpentard ?

L’idée d’un Harry Potter à Serpentard est sans nulle doute possible, une des questions les plus fascinantes que je me suis souvent posé en lisant les livres HP et je suis ravis de tombé sur un débat où je peut enfin exposé mon point de vue à ce sujet. Em effet, en modifiant ce simple élément de son parcours, toute l’histoire aurait pu être transformée du tout au tout.

Beaucoup pensent que le courage dont font preuve les Gryffondor a été déterminante dans la lutte de Harry contre Voldemort, notamment grâce à l’épée de Godric Gryffondor, qui ne peut être maniée que par un vrai Gryffondor et en quelque sorte, c'est plutôt vrai. Pourtant, cette théorie doit être un peu nuancée tout de même.

D’abord, l’épée de Gryffondor n’a pas été l’unique arme utilisée. Les reliques de la mort, l’amour protecteur de sa mère, l’enseignement de Dumbledore et la destruction des Horcruxes ont eu une importance bien plus cruciale que l’épée elle-même, il faut le concevoir. Harry à Serpentard aurait pu trouver d’autres moyens de lutter contre Voldemort avec ou sans cette épée.

Ensuite, Serpentard ne rime pas forcément avec lâcheté. Les Serpentard sont rusés, ambitieux et prêts à utiliser tous les moyens pour atteindre leurs objectifs et ce n'est pas deux ou trois Serpentard plutôt lâche dans leurs rangs ( pour me citer personne ), qu'il faut uniquement les jugés sur cet aspect. Un Harry Serpentard aurait pu lutter contre Voldemort différemment, en évitant peut-être certains dangers directs, en jouant davantage sur la stratégie et la manipulation plutôt que sur la confrontation directe. Il aurait pu bâtir un réseau d’alliés puissants, y compris des Serpentard influents et des sorciers qui détestaient Voldemort mais avaient peur de s’opposer à lui ouvertement.

D’ailleurs, Severus Rogue en est la preuve vivante : il a œuvré toute sa vie contre Voldemort en étant lui-même un Serpentard, prouvant que cette maison pouvait produire des résistants redoutables, même si à la base c'était plutôt pour Lily ( la mère de Harry ), qu'il a œuvré contre son maître plutôt que par "réel" bonté d'âme.

Puis, si Harry n'était pas allé à Gryffondor, Harry aurait été séparé de Ron et Hermione, ce qui soulève une vraie question : aurait-il trouvé d’autres alliés capables de l’aider ?

Ron apporte une dimension humaine et chaleureuse à l’histoire. Sans lui, Harry aurait peut-être été plus solitaire, plus stratégique, et moins enclin à nouer des amitiés profondes, ce qui l'aurait rendu, peut-être moins attachant pour les lecteurs. Serpentard valorisant l’ambition et les alliances plus que l’amitié désintéressée, il aurait sans doute tissé des relations plus pragmatiques, basées sur l’intérêt mutuel. Il aurait pu s’entourer d’alliés puissants comme Théodore Nott ou Daphné Greengrass, voire influencer Drago Malefoy pour un revirement de situation plus spectaculaire encore que ce à quoi on a été confronté dans la version originale.

Ensuite, Hermione est la tête pensante du trio et sans elle, Harry aurait perdu un atout intellectuel majeur. Toutefois, être à Serpentard lui aurait permis de développer d’autres formes d’intelligence, notamment une ruse plus aiguisée et une capacité à anticiper les pièges. Il aurait peut-être tissé des liens avec des élèves studieux comme Blaise Zabini ou même des Serdaigle, pour compenser ce manque de savoir théorique.

En clair, un Harry Serpentard aurait eu un entourage différent, plus stratégique et moins émotionnel, mais pas nécessairement moins efficace.

Enfin, l’un des plus grands débats de la saga est de savoir si Harry aurait été radicalement différent en rejoignant Serpentard et la réponse, selon moi, est oui et non.

D’un côté, l’environnement forge la personnalité. À Gryffondor, Harry a été entouré d’amis loyaux, d’une idéologie de courage et de valeurs héroïques. À Serpentard, il aurait été confronté à plus d’ambition, de méfiance, et de compétitivité, ce qui l’aurait sans doute endurci plus rapidement. Il aurait peut-être adopté une mentalité plus calculatrice et prudente, évitant les combats inutiles et utilisant son influence pour avancer au lieu de foncer tête baissée, comme il le fait d'habitude.

D’un autre côté, Harry reste Harry. Son caractère a été forgé par son histoire et son passé et il est naturellement, quelqu'un de bien qui se soucie des autres. Il aurait sans doute gardé son sens de la justice et son rejet du pouvoir pour le pouvoir. Il aurait pu être un Serpentard noble, utilisant sa ruse et son ambition non pour dominer, mais pour protéger les autres. Un peu comme Regulus Black ( on le regrettera encore longtemps )qui a trahi Voldemort par conviction.

Et la grande question sous-jacente est celle-ci : un Serpentard peut-il être l’Élu ?

On sait que dans l’univers de Harry Potter, les Serpentard sont souvent associés au "Mal", mais en vérité, c'est bien plus compliqué que cette pauvre explication simpliste comme quoi Gryffondor = les gentils, Serpentard = les méchants parce que si on regard bien, sans l’influence du choixpeau, Harry avait toutes les qualités nécessaires pour être un grand Serpentard :

• Il parle Fourchelang
• Il est capable de dissimuler ses émotions et de mentir quand nécessaire.
• Il sait manipuler et influencer les autres (rien que son discours à Rogue sur le fait de "m’enseigner l’Occlumancie" en est une preuve).
• Il est prêt à enfreindre les règles pour atteindre ses objectifs, comme lorsqu’il vole du Polynectar, espionne Malefoy ou ment aux professeurs.
• Il refuse de suivre les ordres aveuglément, ce qui est une caractéristique typique des Serpentard prêts à contourner les lois si cela sert leur cause.


Si Harry avait été à Serpentard, il aurait prouvé que cette maison pouvait produire un héros aussi grand que Gryffondor, peut-être même plus grand encore et aurait peut-être cassé les préjugés sur cette maison.

Bref, un Harry Potter Serpentard aurait sûrement changé la dynamique de l’histoire, mais pas forcément dans le mauvais sens, ni aurait changé le dénouement. Il aurait peut-être été moins impulsif, plus stratégique, et aurait développé d’autres alliances. Son combat contre Voldemort aurait pris une tournure différente, moins basée sur l’héroïsme et plus sur la ruse et la manipulation, mais il aurait probablement trouvé un autre moyen de vaincre le Seigneur des Ténèbres.

Finalement, ce qui fait de Harry un héros n’est pas sa maison, mais son essence même. Serpentard ne l’aurait pas rendu mauvais ( du moins, je le vois comme ça ), pas plus que Gryffondor ne l’a rendu parfait. C’est son choix personnel d’être du côté du bien qui aurait défini son parcours, quelle que soit la couleur de son écharpe.

Hé bien, Kyle, tu as vraiment pris le temps de développer tes idées et c’est passionnant de voir à quel point tu approfondis cette réflexion.

Je suis d'accord sur beaucoup de points, surtout ta conclusion:


Harry aurait toujours trouvé un moyen de vaincre Voldemort peut importe sa maison et sans l'aide de Ron et Hermione. C'est l'auteur qui écrit son histoire haha, elle aurait trouvé un moyen. Il a toujours choisi son chemi, et cela aurait été le même, même dans une maison comme Serpentard. Si Harry avait été réparti à Serpentard, il aurait peut être agi différemment mais il aurait toujours pris des décisions qui l’auraient conduit à la même fin càd se battre pour le bien et protéger ceux qu’il aime. C’est cette essence qui le définit, pas sa maison.

Juste pour rajouter un peu plus de saveur à ce débat, j'aimerais explorer un scénario différent. Harry à Serpentard...Harry avec les valeurs de Serpentrd...Un Harry compromis par Serpentard...Cela ouvrirait des perspectives fascinantes et sombres sur son personnage.

À la place de ses relations sincères et désintéressées, Harry va tisser un réseau d'alliés en fonction de ce qu'ils peuvent lui apporter. Il se liera davantage avec des élèves comme Drago Malefoy, théorisera des alliances intéressantes avec des familles influentes, quittte à manipuler des situations pour obtenir ce qu'il veut. Il n’hésitera pas à se servir des autres, comme il l’a fait une fois avec Rogue mais cette fois, il ne chercherait pas à "faire ce qui est juste" mais il ferait ce qui est nécessaire pour atteindre ses objectifs.

Mais alors, que se passerait-il avec ses amis proches, Ron et Hermione ? On peut imaginer que leur relation se fragiliserait rapidement car Hermione avec ses valeurs et son sens de la justice, serait probablement profondément déçue de voir Harry céder aux tentations de Serpentard et la loyauté et l’amitié qu’ils partagent seraient mises à rude épreuve. Quant à Ron, son amour inconditionnel pour Harry risquerait de se transformer en une loyauté aveugle mais son instinct moral pourrait le pousser à se détacher de Harry si ce dernier s'éloigne trop de ce qui est juste. Et là où ça devient fascinant, c’est qu’Harry, devenu plus froid, calculateur et isolé dans sa quête de pouvoir aurait du mal à gérer la solitude qui en découlerait. L’isolement qui est déjà une part de son caractère à cause de son enfance serait amplifié par sa nouvelle manière de fonctionner. À force de se concentrer sur ses objectifs, il risquerait de perdre ce qui fait de lui un être humain et même s’il se lie avec des élèves de Serpentard comme Blaise Zabini ou Pansy Parkinson, ces relations seraient avant tout opportunistes. Le concept même de l’amitié, celui qui a toujours été son ancrage moral, pourrait devenir flou pour Harry. Il serait entouré de personnes, mais toujours seul, sans vraiment pouvoir retrouver la chaleur et l’authenticité qu’il avait avec Ron et Hermione.

Je n'arrive pas trop à imaginer la fin de la saga car un Harry influencé par Serpentard pourrait aussi être plus susceptible d'adopter des méthodes similaires à celles de Voldemort pour arriver à ses fins. Il pourrait être plus enclin à rechercher des compromis avec le Seigneur des Ténèbres ou même se laisser séduire par l'idée d'un pouvoir absolu. Contrairement à la version de Harry que l'on connaît, qui cherche à détruire Voldemort par pure nécessité et non par désir de pouvoir, un Harry Serpentard pourrait voir en lui un modèle à suivre, une figure qu'il pourrait manipuler à sa guise. Au lieu de se voir comme un héros destiné à détruire Voldemort, il pourrait se voir comme un acteur politique cherchant à se hisser au sommet de la hiérarchie magique en utilisant les moyens les plus efficaces même s'ils sont moralement douteux.

En y réfléchissant, je me demande si les choix de Harry dépend de ses choix ou de l'environment dans lequel il a évolué car ce scénario nous rappelle qu’un héros n’est pas forcément défini uniquement par son caractère mais aussi par ses interactions avec le monde qui l’entoure.

Harry, avec ses expériences et ses amitiés, a pu choisir de se battre pour ce qu’il croyait juste mais j'imagine que si il avait été répartie à Serpentard, son sens de l’éthique aurait pu se déformer et ce qui était autrefois son but noble pourrait se transformer en une quête de pouvoir dévorante. Mais comme l'a si bien dit Kyle:

Si Harry avait été à Serpentard, il aurait prouvé que cette maison pouvait produire un héros aussi grand que Gryffondor, peut-être même plus grand encore et aurait peut-être cassé les préjugés sur cette maison.

Quand on parle de la Baguette de Sureau, on pense tout de suite à sa puissance car c'est "la plus puissante baguette du monde", celle que tout le monde veut. Bon, je ne me rappelle pas de la chronologie exacte mais presque tous ceux qui l’ont eue ont fini par mourir violemment. Grindelwald a été emprisonné, Dumbledore est mort après une longue suite d’événements sombres, et Voldemort… eh bien, il a tout perdu. Cette baguette semble porter une malédiction, comme si elle voulait être prise, volée, arrachée. Elle attire le conflit. On ne la gagne jamais avec douceur.

Je ne dirais pas qu'elle reconnait son maitre dans la violence mais plutôt dans la victoire car elle passe de main en main non pas par choix mais par conquête. Elle reconnaît celui qui a vaincu, que ce soit par un duel loyal, une trahison ou un simple désarmement. Drago Malefoy n'a pas tué Dumbledore, il l'a simplement désarmé, et pourtant la baguette le reconnaît. C’est donc une baguette liée à l’acte de prise, plus qu’à la personne. Ca pousse les gens à vouloir prendre le pouvoir, au lieu de le mériter. Cette baguette attire les ambitieux, les orgueilleux, ceux qui pensent pouvoir la contrôler mais elle est incontrôlable. Elle n’appartient à personne, elle passe simplement de vainqueur en vainqueur. C’est peut être pour ça que je la vois comme une malédiction plus qu’un trésor.

Harry, en décidant de ne pas la garder, montre quelque chose de plus grand càd de savoir renoncer au pouvoir quand il devient trop dangereux. Il a compris que parfois, le pouvoir nous éloigne de qui on est et il a vu que l’obsession de la baguette a détruit tous ceux qui l’ont cherchée, et il a choisi un autre chemin. J'aurais fais pareil haha. Alors non, la Baguette de Sureau n’est pas une bénédiction mais une tentation. Un miroir qui nous renvoie notre désir de puissance et comme tous les miroirs magiques, il vaut mieux ne pas trop s’y attarder.

Et également plusieurs fois à la "déloyale", et le plus souvent en mode assassinats plutôt que duels francs.


Je ne crois pas aux malédictions, par contre, je crois à la perfidie humaine et à son désir d'exercer le pouvoir de toutes les façons possibles, à ses ambitions d'humain dominant le monde.

La baguette de sureau a beaucoup circulé entre les mains d'hommes prêts à tout pour devenir invincibles (grâce à elle) dans le but de dominer le monde.

Cela a presque toujours été le cas jusqu'à ce qu'elle atterrisse entre les mains d'Albus Dumbledore qui heureusement avait revu à la baisse ses ambitions et qui a su se montrer suffisamment raisonnable pour en faire une baguette ordinaire, ou disons une baguette exceptionnelle dans les mains d'un sorcier hors pair.

Cela prouve bien que cette baguette peut ne pas réaliser uniquement des sorts de violence et de démesure et qu'elle n'est donc pas maudite. Entre les mains du "plus grand sorcier de tous les temps" elle a su rester cachée et œuvrer pour le bien (pas pour "le plus grand bien") et en la détruisant Harry Potter a mis fin à toute éventuelle rumeur.


Non, la preuve en est ce que je viens de dire. Elle a été aussi la propriété de Drago qui a désarmé Dumbledore, je ne crois pas qu'il ait été violent à ce moment là, il était bien trop hésitant pour ça. La baguette de sureau suit la même loi que toutes les baguettes, elle fait allégeance à la personne qui a su désarmer son ancien maître, qu'il soit violent ou pas.


Il s'est trouvé que depuis sa création elle a mauvaise réputation. Fabriquée avec un bois sombre (le sureau) et porteuse du crin d'un animal de mauvaise réputation (le sombral) la baguette a mauvaise réputation depuis le 13ème siècle.

Certainement puissante, elle est portée par sa légende, comme quoi elle aurait été fabriquée par la mort elle-même, et ses premiers actes de jeune baguette ayant été le vol et l'assassinat, la rumeur publique a fait le reste.

• Un don que de revoir les personnes que l'on aime une dernière fois ? Ou une malédiction conduisant à la mort

Je pense que ce serait pire. Ça rend le deuil beaucoup plus difficile et c'est probablement très douloureux pour l'esprit d'être arraché à l'au-delà. Je me sentirais vraiment mal et je crois que ça deviendrait un peu addictif ; tu ne voudrais pas laisser le mort partir et ça ferait une dynamique assez malsaine. Je pense que c'est une bonne chose que la pierre soit perdue.

• A votre avis, la pierre de résurrection produit une trace des personnes proches de nous ou permet-elle a des spectres d'apparaître librement ?

Je pense personnellement que c'est vraiment une vision de nos proches qu'on voit ; ils peuvent errer le monde des vivants pendant quelques temps comme l'a promis la mort dans le fameux conte.. Mais c'est très possible que l'utilisateur entende seulement ce qu'il a envie d'entendre de la bouche des défunts.. Comme Harry dans la fin de la saga. Après, je crois pas qu'ils peuvent se balader librement et ont l'air un peu piégé sur place près de l'utilisateur.

• Une relique puissante mais dont la magie s'est tarie pour en redevenir une simple pierre ?

J'ai pas du tout compris la question, je suis trop bête. Si quelqu'un veut bien me l'expliquer je repasserai haha

• Un don que de revoir les personnes que l'on aime une dernière fois ? Ou une malédiction conduisant à la mort

Je crois que ça ne serait pas une bonne chose de vouloir retenir un mort parmi les vivants. L'esprit et le cœur voudraient certainement le maintenir identique à ce qu'il était de son vivant et ça n'est pas possible, ce qui générerait assurément une grosse frustration des deux côtés. Le mieux est de garder les bons souvenirs vécus de son vivant, ils ne seront jamais égalés.

• A votre avis, la pierre de résurrection produit une trace des personnes proches de nous ou permet-elle a des spectres d'apparaître librement ?

Je pense que ce sont des traces, pas des fantômes qui n'auraient pas voulu passer de l'autre côté, ce sont des sortes d'empreintes que produisent le cerveau et le cœur de chacun des vivants, ils ne sont donc pas libres d'apparaître librement. De toutes façons on ne pourrait pas les serrer dans nos bras, et c'est frustrant.

• Une relique puissante mais dont la magie s'est tarie pour en redevenir une simple pierre ?

C'est fort possible que la magie se soit tarie, en tous cas, elle n'existe plus en tant que pierre de résurrection telle qu'elle existait au départ, simplement parce que les sorciers n'ont pas su utiliser cette magie ancienne ni l'adapter à la personne décédée. Ils n'ont pensé qu'à eux et à leur envie d'avoir la personne décédée auprès d'eux, ils n'ont pas pensé à elle et à ce qu'elle souhaiterait. Ils l'ont utilisée pour leur propre compte pour compenser leur douleur de l'absence et leur égoïsme, compréhensible par ailleurs, a tué la magie.

• Autre chose ?

Elle existe encore cette pierre, c'est Dumbledore qui a un peu la réponse, ceux qu'on aime ne partent jamais tout à fait, ils vivent quelque part en chacun d'entre nous et surgissent aux moments où on en a particulièrement besoin, même s'ils ne sont pas visibles.

À mes yeux, la Pierre de Résurrection n’est ni un don, ni une malédiction au sens strict. Je rejoins Matoutou pour dire que c'est un piège émotionnel, un artefact qui cristallise l’incapacité des sorciers à accepter la mort, une faiblesse très humaine, trop humaine. Là où la Baguette de Sureau incarne le pouvoir absolu et la Cape d’Invisibilité la sagesse de fuir la mort, la Pierre, elle, symbolise le refus du deuil, une blessure qu'on refuse de laisser cicatriser.

Comme l'a mentionné Nox de Leon, ce qu'on voit ce n’est peut être qu’une trace, une empreinte mentale… ou pire, une projection façonnée par notre douleur, nos regrets, ou nos attentes. Ce ne sont pas les morts qui reviennent mais nos propres souvenirs enjolivés, nos remords matérialisés, nos illusions incarnées. Ce que nous appelons "revoir un être cher", c’est peut être simplement nous parler à nous mêmes, avec le masque du défunt et comme le souligne Matoutou, cela fausse le jugement jusqu’à détruire toute perception de la réalité.

Revoir les personnes que l’on aime "une dernière fois" semble noble mais c’est une illusion dangereuse. Ce ne sont pas réellement les morts qui reviennent mais des fragments de mémoire, des reflets de notre chagrin. Ce que Harry voit lorsqu’il utilise la pierre avant de marcher vers sa mort, c’est l’idée qu’il se fait d’eux. Des fantômes façonnés par sa peur, son amour, et sa solitude. En ce sens, la Pierre ne ressuscite rien, elle nous enchaîne au passé et transforme notre douleur en mirage.

Quant à sa puissance, on peut se demander si elle s’est "tarie", ou si elle n’a jamais été ce qu’on croyait. Peut être que la vraie magie de la pierre était de confronter le sorcier à sa propre incapacité à lâcher prise. Un test, en quelque sorte, comme pour mesurer notre maturité face à la perte et c’est là que Harry, en la laissant tomber dans la forêt interdite, fait un choix puissant càd il choisit la vie, avec tout ce qu’elle implique de deuil, de manque, et de souvenirs imparfaits.

Finalement, la Pierre de Résurrection ne devrait pas être considérée comme une relique glorieuse mais comme un miroir brisé, un rappel que l’amour, aussi profond soit il, ne donne pas le droit de retenir les morts. Ils ne sont pas à convoquer comme des ombres réconfortantes. Ils sont à honorer dans le silence du souvenir et pas dans l'illusion magique.

Bon, je sais vraiment plus quoi ajouter mais quitte à faire autant donner mon humble avis même si ça ne sert plus trop en vrai.

Bref,

La Pierre de Résurrection : miracle, mirage… ou malédiction ?

Franchement, au début, quand on entend "pierre de résurrection", on s’imagine tout de suite un truc incroyable. Tu perds quelqu’un que tu aimes, t’es triste, tu trouves cette pierre… et pouf ! Tu peux lui parler une dernière fois, lui dire ce que tu n’as jamais osé dire. Et c’est là que tu te dis : "Waouh, c’est le plus beau des dons magiques. Un adieu en douceur. Un dernier moment pour guérir le cœur." Un peu comme quand on revoit un rêve doux avant de se réveiller.

Mais plus on y réfléchit, plus c’est flippant.

Déjà, est-ce que ce sont vraiment les gens qu’on aimait ? Ou juste des reflets ? Des illusions que la pierre crée à partir de nos souvenirs, de notre tristesse, de notre culpabilité ? On sait que quand Harry utilise la pierre dans la Forêt Interdite, les personnes qu’il voit – ses parents, Sirius, Remus – ne semblent pas totalement "là". Elles parlent, le rassurent… mais elles n’interagissent pas comme des vrais fantômes ou des êtres vivants. Elles sont comme… entre deux mondes. Comme si la pierre ne faisait que copier leur image et leurs mots à partir du cœur d’Harry. C’est pas rien.

Et puis il y a l’histoire du frère Cadmus, dans Les Contes de Beedle le Barde. Lui, il pensait avoir ressuscité sa bien-aimée, mais elle n’était pas vraiment là. Elle semblait distante, malheureuse. Elle n’appartenait plus au monde des vivants. Résultat ? Il est devenu fou de chagrin et a fini par se donner la mort pour la rejoindre. Donc ouais… au final, la pierre ne ramène pas les morts, elle te ramène à ta propre douleur. Elle t’empêche d’avancer. Elle te fait croire que t’as encore une chance, alors que tu dois lâcher prise.

Du coup, je pense que c’est une fausse bonne idée. Une magie qui semble belle, mais qui te garde prisonnier de ce que tu as perdu. Comme une chanson triste qu’on écoute en boucle au lieu de passer à autre chose. Et ça, c’est une forme de malédiction. Un peu comme si la pierre te donnait l’illusion de pouvoir guérir, mais qu’en vrai elle t’empêche de vivre pleinement.

Et puis il y a le mystère de la magie de la pierre. Est-ce qu’elle fonctionne encore après qu’Harry l’ait laissée tomber dans la Forêt Interdite ? Certains disent qu’elle a perdu sa puissance. D’autres pensent qu’elle fonctionne toujours, mais qu’elle est "endormie", ou que seul un vrai maître de la Mort peut l’activer. Peut-être que la pierre ne choisit pas n’importe qui. Peut-être qu’elle ne répond qu’à ceux qui ne cherchent pas à en abuser. Et ça… c’est super intéressant, parce que ça rend la pierre encore plus mystérieuse. C’est pas une baguette, ni une cape, c’est une épreuve.

Au final, je pense que la Pierre de Résurrection, ce n’est pas un objet fait pour qu’on l’utilise, mais un objet fait pour nous apprendre quelque chose. Elle symbolise l’acceptation. Le fait que, parfois, dire au revoir, c’est le plus grand des actes de courage. Ce n’est pas la magie qui te fait revenir quelqu’un… c’est l’amour que tu continues à lui porter, même après sa mort.

Alors oui, la pierre peut être un don. Mais seulement pour ceux qui ont compris qu’ils n’ont pas besoin d’elle pour continuer à aimer ceux qu’ils ont perdus. Les autres… elle les perd.


Voilà, voilà, espérant juste que ça ne va pas alourdir la discu